学术论文要用第三人称方式写作。这是约定俗成的惯例，也是规则。因为学术论文需要用事实为依据，用定理、定律来阐释，无论什么人，若是使用了准确的事实，科学的定理，合乎逻辑的思维，都会得到同样的结果，其中不必掺杂作者个人的感情。使用第三人称进行叙述，容易显得客观、公正、可信。
采用第三人称，在形式上模仿似乎并不困难，只须把文内的“我”都隐蔽起来，改为“作者”或“笔者”，把“我们”改为“作者们”或常见于译文中的“作者和他的合作者”，把“我国”改为“中国”，把“我省”改为具体的省名，等等 ，但要善于运用第三人称，就须真正把自己从描述的情景中游离出来，“置身事外”，这样方能达到得心应手、游刃有余的境界。
有的作者往往会不自觉地把自己融入所述的情景中去。常见业余作者的通讯稿，不能舍弃对长辈、导师或部门领导的尊称，生怕犯下“直呼其名”的过失。譬如报道一个会议，先就介绍过在主席台上就座的全体领导，然而写到某人主持、某人发言、某人剪彩、某人揭幕时，又情不自禁地称呼他们为某局长、某主任、某书记了。作者没有明白，叙事式的新闻稿都用第三人称撰写，所述人物，包括他的职务、职称、名誉头衔都是客观的事实，并不强调作者个人同他的关系。就像规范的史书都用第三人称阐述，哪怕写到民族的英雄、伟大的古人、功勋卓著的国家元首或政府主官，都是连名带姓，为什么唯独对自己的顶头上司就一定要讳其名而尊其位呢，不只造成了通篇文字不相协调的尴尬，更暴露了作者基本写作技巧的短板。
学术论文不同于新闻通讯，以上只是为了说明论文写作必须力求客观撰述，并非只在第三人称的形式，而需真正“置身事外”，以不带任何个人私心杂念的态度来进行。
学术论文唯有“致谢”一项，不必拘泥于第三人称，需要表明只属作者私人的态度。
不必重复教科书内容
教科书是学科的基本知识，论文是作者的研究成果，在著述初次发表时往往又是最新成果。教科书与科研论文是性质不同的两类学术著作，不存在高下之比，前者可说是后者的精华积累，但它们毕竟各自的表述内容、功能、服务对象都不相同，写作的方法当然会随之迥异。
论文本身也有层次，研究生的毕业论文同高层论坛所用即不可同日而语。撰写每篇论文都要明白写给谁看。正如体育锻炼都是为了强健身体，但要参加比赛必须遵守规则，取得裁判员的认可，集邮论文要求获得发表、在征文中脱颖而出、争取登上论坛的机会，也要掌握发表者的要求、评委青睐的视角，才有成功的希望。
在专业报刊上发表集邮论文，需要假设大多读者都已具有基本的集邮常识，因此无须重复教科书的内容。早年集邮报刊的编辑经常收到制作新邮极限片的报道，几乎千篇一律地首先介绍极限片的定义，然而展示具体的品种，这样的稿件起初偶尔会被采用，但编者决不可能始终接受同样的套路。同样道理，介绍原地封、邮政快件、地方附加费、自动化邮品的邮普作品，对于同一媒体而言，尚且只在最初还要移植一下基础知识，往后只需开门见山地描述具体品种即可，何况学术论文。
报刊编辑经常收到介绍实寄邮品上罕见戳记的邮文，提供邮政史研究者参考。常见此类邮文具体描述贴的是什么邮票，各枚面值几何，合计金额符合某年某月某日至某年某月某日的何种业务资费云云。对于可选为竞赛性展集素材的邮品而言，符合邮资应是基本的要求，邮政史类展集作者对自己所集国家、地区、时段内的邮资标准，一般都是早已娴熟于心，因此凡属正常的符合邮资大可不必引经据典，倒是不符邮资标准，或貌似不符标准，才要求详加说明。
基本集邮常识在论文中固然无须重复，比较专门的前人研究成果则可简要说明，然而使用一个标记，引出参考文献，便于读者或评委查考。一来避免涉嫌剽窃他人知识产权，二来显示作者博览群书、掌握所习门类的学识、消息之广之精。因此，恰到好处地引用参考文献，也是表现学术水平的一个项目，待有机会时再同大家深入讨论。
——刊于《上海集邮》2017年第4期
